Traquenard
10 avril 2009 par Pascal Rogard - économie numérique
La loi "protection de la création sur Internet" est tombé dans un traquenard soigneusement organisé par les députés socialistes qui avaient du passer la soirée à visionner un grand classique du cinéma muet "l'assassinat du duc de Guise".
L'affaire était bien préparée.
Lorsque le vote a commencé dans un hémicycle dominé par les députés favorables au projet de loi, les députés socialistes qui s'étaient soigneusement dissimulés derrière tentures et colonnes ont brusquement regagné leurs bancs sous le regard bienveillant d'un président de séance appartenant à leur groupe et inversé un vote qui paraissait acquis.
De ce pitoyable épisode la représentation nationale ne sortira pas grandi.
Les députés socialistes auront sans doute atteint leur objectif dicté par des calculs bassement politiciens :redresser aux yeux des pyjamas qui peuplent les tribunes une image passablement écornée par leur désertion au moment du vote en première lecture au risque clairement assumé de creuser durablement un fossé avec la création française.
Les victimes de ce coup de Jarnac seront les auteurs qui devront encore patienter pour voir leurs droits efficacement protégés sur Internet.
Les débats reprendront le 28 Avril et gageons qu' à défaut d'idées l'opposition saura à nouveau montrer sa capacité d'obstruction.
En ce qui me concerne j'ai ressenti hier en visionnant les images de ce vote un sentiment de profond écoeurement le même que j'avais éprouvé , il y a plus de 20 ans lorsque François Mitterrand avait ouvert le paysage audiovisuel français à Silvio Berlusconi.
Autres temps, mêmes moeurs.
Continuez votre lecture avec
- Article suivant : Rio ne répond plus
- Article précédent : Lifting pour la chronologie
Articles similaires
Commentaires (30)
Laisser un commentaire
J’ai visionné chaque minute des débats lamentables à l’assemblée le niveau « d’argumentation » du gouvernement et des partisans pros HADOPI est lamentable. Pas d’argumentaire, pas de réponses claires aux questions des opposants quand les propos ne sont pas tout simplement incohérents. Quand on sème le vent …
On récolte la tempête, avec un débat parlementaire qui frise la pantalonnade, il ne faut pas s’étonner que faute d’avoir des réponses, l’opposition aie recours faute de mieux à ce genre de manœuvres. Si Albanel & cie proposaient une loi juste et équilibrée, si j’avais la possibilité de me défendre face aux menaces de l’HADOPI, si le juge intervenait dans la procédure, si mon unique moyen d’information (je refuse la télévision) ne passait pas sous la coupe des grands nom de l’industrie de la culture (et non des créateurs car ceux ci n’ont pas les moyens de payer des agents assermentés qui vont à la pèche aux IP)
Si mon libre choix de consommateur n’était pas trainé dans la boue (obligation sous astreinte d’installer un mouchard filtrant incompatible avec ma configuration) tout en niant mon droit à la vie privée (je ne sais pas ce que fera ce mouchard mais je doute qu’il se contente de dire « tout va bien » à ses créateurs)
peut-être que les choses se seraient passées mieux.
Alors, oui tout est bon à prendre pour nous défendre, même ce genre de manœuvres. Quand on a une ministre et un chef de groupe incapable de faire la discipline au sein du groupe parlementaire on reste chez soi.
j’avais déjà du mal à aller au cinéma à cause de DADVSI je vais avoir encore plus de mal avec HADOPI. Car, rassurez-vous, oui ce « texte » sera voté (Hélas) il limitera ma liberté (impossibilité d’installer le mouchard filtrant sur une distribution GNU/Linux porpre) , me mettra dans une insécurité permanente (il existe une chance sur trois que les ip collectées ainsi ne correspondent pas à un acte de téléchargement ) niera jusqu’à mon droit à la défense (recours après la sanction uniquement, non suspensif, impossibilité matérielle d’apporter une preuve de son innocence, procédure plus longue que la sanction…). Mais il sera voté. Si le conseil constitutionnel l’émascule se sera tan mieux mais j’ai des doutes…
Quand demain votre ip sera relevée, comment ferez vous pour vous défendre Mr Rogard ? Et ne me dites pas que c’est impossible c’est tout à fait possible : injecter des ip arbitraires sur les réseau P2P est assez simple et c’est une pratique courante.
La guerre c’est sale, mais avec HADOPI c’est ce qui se profile à l’horizon.
J’ai du mal à saisir la logique qui veux que les personnes qui seront privées de liberté d’expression sur le net suite à une lettre de cachet d’un agent assermenté au service d’ayants droit privilégiés vont, suite à un accès de Stockholm syndrome se précipiter sur les sites « légaux » (sans Internet ça va être dur) ou dans les cinémas voire chez les disquaires (pour ce qu’il en reste).
A 30€ par mois pour un service non rendu il se souviendrons des créateurs français mais pas forcément en bien…
Si ça vous amuse perdre définitivement des clients c’est votre problème, vous estes en train d’en perdre un (moi) là. Lorsque l’offre est incapable de rejoindre la demande le marché meurs, la demande est là, à vous de jouer, la balle est dans le camp de la création.
PS Si c’est pour me répondre sans argumenter en alignant les poncifs comme la ministre ça n’est pas la peine.
PSS J’aimerais bien savoir quelle sont les garanties que les ips collectées correspondent bien à des actes de copies, j’aimerais avoir tous les détails sur la procédure de collecte, les garanties apportées (et l’assermentation n’est pas à mon sens une garantie) les techniques employées…
Recommandation:
Afin d’en saisir la pleine quintessence, ce billet est à lire en écoutant « Cry me a River » (interprété par Ella Fitzgerald par exemple).
.
Bonne journée.
abracadabrantesque comme dirait l’autre, que d’effort pour assurer les bénefices de la mafia du disque.
J’ai suivi l’integralite des debats a l’Assemblee Nationale. A plusieurs occasions, j’ai vu des deputes UMP rentrer dans l’hemicycle en grand nombre (50 facilement) juste avant un vote (pour l’exception d’irrecevabilite, la question prealable, divers amendements), afin d’etre sur d’avoir la majorite. Systematiquement, cette cinquantaine de deputes UMP sortirent de l’hemicycle apres le vote. Est-ce un traquenard de la part de l’UMP ?
D’apres l’aveu de JF Cope et Mme Albanel, ainsi que sur les blogs de divers deputes, dont certains UMP, l’UMP n’avait plus de deputes de reserves car ils etaient soit occupes, soit partis dejeuner, soit parti en vacances en avance. Un traquenard, dites vous ?
En suivant l’integralite des debats, je confirme que la representation nationale n’en sort pas grandi. Mais pas dans le sens dans lequel vous pensez, bien au contraire.
C’est donc pour ça que l’on entend plus beaucoup l’opposition depuis quelques mois, ils faisaient tous un stage chez les ninjas.
Et maintenant, ils savent se cacher derrière tenture et colonnes, wahou !
Si la majorité pouvait aussi aller faire un stage chez les ouvriers des usines qui ferment actuellement ça nous ferait des vacances. Cela leur apprendrait un peu la vie aussi…
la critique est facile surtout quand la droite fait de même…
je peux par exemple rappeler que pendant les amendements de l’hadopi, quand l’amendement qui empechai de payer son abonnement si on etait couper a été adopter,une dizaine de député UMP sont apparus comme par magie pour eviter qu’un autre amendement passe contre l’avis de la majorité.
C’est tout aussi pitoyable… Avant de critiquer les autres,il faut nettoyer devant sa porte.
« De ce pitoyable épisode la représentation nationale ne sortira pas grandi. »
Hmm. Plus pitoyable que la fermeture de séance in-extremis du 12 Mars ? Plus pitoyable que l’arrivée opportune de M Lefebvre et deux de ses acolytes pour contrer un amendement ce même jour ? Plus pitoyable que le silence des députés UMP favorables à cette mascarade aux questions précises des opposants au projet ? Plus pitoyable, enfin, que ce spectacle de marionettes visant à asseptiser un media que le gouvernement redoute plus que tout ?
Voyons monsieur Rogard, il faut apprendre à être beau joueur. Ou bien êtes-vous partisant du « faites ce que je dis pas ce que je fais » ?
Enfin, au moins avez-vous le courage de porter vos opinions publiquement, et de ne pas censurer les commentaires. Pour cela, vous meritez notre respect.
Bien cordialement
Monsieur Rogard
vous avez raison sur le fond : il est nécessaire de protéger les oeuvres sous copyright.
Je ne vais pas réciter l’histoire relative à cette protection en parallèle au progrès technique (cassette magnétique, VHS …)
Notons, en ouvrant une petite parenthèse, qu’à ce jour, les supports de stockage (Disques Durs, CD, DVD, téléphones, clés USB …) sont TAXES au profit des ayants droits. Cette loi ne levait aucune de ces taxes dans son application. Qui a dit vache à lait ???
Dans le service d’imagerie médicale de mon établissement, 250 cd sont gravés quotidiennement pour remettre aux patients leurs clichés de radio/scanner/IRM. Sur chacun de ces CD, je verse la taxe SORECOP relative alors que vous en conviendrez, les images médicales sont assez éloignées du droit d’auteur … passons sous silence les 87 millions d’euros récupérés en 2006 …
Cette petite parenthèse fermée, il est maintenant nécessaire d’arrêter ces démarches de lobbying imbéciles. Le grand Sage disait : « l’adaptation est une forme d’intelligence ». Il semblerait que toutes les organisations et structures similaires à la votre freine de toutes ses forces pour aller vers cette adapation NECESSAIRE et INEVITABLE à la technologie et aux nouveaux médias de communications. Les études le démontrent, l’Histoire l’a montré … que toutes les angoisses et restrictions que vous avez clamées haut et fort depuis plus de 60 ans ne vous empêchent pas d’être encore là aujourd’hui à crier au loup sur les mêmes thèmes. Vous ne trompez plus personne.
Seriez vous vraiment ces imbéciles qui cherchent par tous les moyens à s’accrocher comme des morts de faim à un modèle économique OBSOLETE et SANS AVENIR ?
Vous avez probablement les meilleurs cerveaux pour mettre en oeuvre les nombreuses solutions qui sont proposées : quel est votre intérêt d’agir par pression sur un gouvernement inculte sur ces sujets, mis à part de basses considérations financières ?? La flemme et la facilité de produire un travail et des résultats qui satisfasse vos CLIENTS ? vous en êtes loin de ce résultat que tout le monde vous demande et attend avec impatience !!
Alors de grâce, M Rogard, par pitié, changez de disque, ouvrez les yeux, mettez vous au boulot et prouvez votre intelligence et votre capacité d’adaptation pour vous intégrer dans le monde d’aujourd’hui en proposant des solutions qui satisfassent tout le monde !
Pour rappel, je vous renverrais à la théorie Darwinienne qui montre sans ambiguité que seules les espèces qui ont su s’adapter ont survécu (comme les rats …)
Bien à vous.
C’était une trés bonne loie.
Le peuple a eut tort. Seul Pascal N. a raison.
La loie n’est pas passé car elle n’a pas prise, je vous rassure la prochaine fois on fera mieux elle passera sans l’approbation du gouvernement.
C’est le debat, c’est vous qui êtes pitoyable et c’est cette loi qui sont pitoyable.
Certainement pas la reaction de l’opposition.
Elle a fait son boulot pendant que Mr lefebvre taillait la bavette…
on dirait monsieur rogard que vous découvrez la politique, vous n’avez quand même pas la réputation d’être un naïf…
si vous aviez suivi les débats en intégralité vous auriez vu que ce « coup de jarnac » a aussi été employé par l’UMP et là on ne vous pas entendu crier au scandale.
rassurez-vous la loi va passer, il en va maintenant de l’honneur de notre président, j’espère que si le conseil constitutionnel remet un peu de droit dans ce texte vous n’allez pas non plus nous refaire une crise d’apoplexie 😀
encore une fois vous semblez croire que cette loi va changer quoique ce soit pour les auteurs, mais malheureusement pour eux RIEN ne va changer si vous continuez sur ce chemin.
le téléchargement illégal ne sera en RIEN diminué par HADOPI car HADOPI ne joue que sur le registre du croquemitaine, on veut juste faire peur aux « méchants pirates », qui sont ceux qui achète le plus de bien culturel, avec un épouvantail en papier qui techniquement ne peut pas fonctionner et cela tous les citoyens internautes le savent bien.
il n’y a que dans les ministères que l’on croit que le pare-feu d’open office va permettre de sauver la culture 😀
non ce qui est le plus pitoyable dans cet épisode c’est que le gouvernement et ceux qui défendaient ce texte on fait montre d’une ridicule méconnaissance technique et surtout d’ arrogance et de morgue, ils ont été puni comme il ce doit.
Pour avoir suivit la totalité des débats de l’assemblée concernant ce projet de loi je me permet de commenter que cette phrase
« » » » » » »De ce pitoyable épisode la représentation nationale ne sortira pas grandi » » » » » » » » »
Excusez moi , mais le coup des députés qui se pointait uniquement au moment du vote, il me semble que cette technique je l’ai vue a plusieurs reprise…. pour refuser des amendements….
Peut être avec cet argument vous pourrez berner ceux qui ne regarde que le 20 heure …Mais c’est tout
d’autre part il est inadmissible que Mr Tardy n’ai pas eut de temps de parole alors que présent quasiment a chaque séance et ce au profit de Mr Lefebvre à qui il a été accordé est c’est permit de ne pas daigner se présenter… On demande la parole , on l’a prend , sinon c’est de la manipulation pure
vous êtes ecoeurer , et bien tant mieux , je l’ai été pendant 1 mois durant lequel je n’ai entendu qu’une chose , …. assimilation entre internautes et Pirates, voleur, violeurs …et compagnie
Opposant a une loi traités de guss dans un garage …..
Je l’ai été pendant un mois lorsque que j’ai pu entendre que les suite office étaient des parefeu et lorsque j’ai pu entendre qu’une IP était un moyen fiable d’identification.
Je l’ai été pendant un mois lorsque chaque fois qu’une question précise était posée, la réponse était « c’est une bonne loi »…..
Je l’ai été pendant un mois quand j’ai pris conscience que cette collecte de donnée serait a l’initiative des « artistes » ou plutôt de leur producteurs ( excluant de ceci les petit qui n’auront pas les moyen de financer cette collecte)
J’ai été ecoeurée pendant 1 mois lorsque l’on me sert la baisse de la vente de CD comme argument … Cette baisse ne serait elle pas a rapprocher de la baisse de la vente …. de lecteur CD , Basique non comme raisonnement ???… mes enfant ne veulent pas d’un lecteur CD .
Je précise que je ne télécharge pas donc ne me dite pas que si je suis opposée a la loi c’est pour masquer mon activité souterraine
J’ai suivit l’intégralité des débats et vous m’excuserez mais en dehors de toute considération politique dont je « me moque » La seule chose que je peut en conclure était que d’un coté il y avait de louable intention , certainement , mais une loi dans un flou artistique absolu et une incompétence flagrante et de l’autre des arguments concrets et technique .
C’est pas pour rien qu’un député Informaticien s’est déclarer ouvertement contre Hadopy
Maintenant il ne peut agir peut être que d’un sursis au dire de notre ministre …mais au moins durant ces 3 semaines l’information va être relayée …..
Une autre chose , ceci est laisser à votre conscience individuelle, vous utilisez Word Press Theme dont vous trouverez ici le lien vous indiquant « »qui c’est » »
http://wpthemepark.com/about
Je me permet de vous présenter ce lien
http://wpthemepark.com/donate
qui vous mèneras directement à la page de donation, il suffit de disposer d’un compte paypal et la somme que vous verserez est libre (a votre choix)
Personnellement j’achète des musique a des artistes par ce moyen (en direct) ou je contribue pour des logiciels , là il s’agit de développeurs dont vous utiliser le travail.
Ma conscience me dit de le faire , comme elle me dit souffle que si cette loi passe je serait dans les premier a mettre en place des protections d’anonymat sur le Web digne de l’underground
Je ne vous laisse pas entrer dans ma salle de Bain, je ne vois pas pourquoi on ose me proposer un mouchard… Le bracelet électronique est fait pour des personne qui ont été reconnues coupable à l’issue d’un jugement …. Et étant donnée que mon imprimante ne télécharge pas non plus ….
Comme beaucoup d’autres, il me semble qui si vous deviez taper sur les « moeurs » de certains, ce serait plutôt sur les députés UMP qui n’ont pas pris la peine de se déplacer pour voter les texte…
C’est à croire qu’il ne lui accordait finalement que bien peu d’importance à ce projet de loi…
Mais je suppose que suite aux coups de fil (menaçants ?) de certains haut placés, les troupes seront là pour le prochain vote pour soutenir (de leur plein gré ?) ce bidule.
Il n’est pas nécessaire que j’ajoute mon indignation à la liste, si seulement Mr Rogard vous lisiez ces commentaires vous vous rendriez peut-être compte qu’il y a comme un malaise…
Alors oui valorisez les oeuvres des artistes, oui diminuez la chronologie des média, débloquez 70 Millions d’€ (coût estimé de l’application d’hadopi) en faveur de la création artistique.
Mais laissez tomber vos mouchards et vos coupures injustifiées, Ainsi vous pourrez réconcilier vos électeurs avec les artistes, n’en déplaise aux majors qui n’ont jamais voulu défendre les intérets des artistes.
lisez donc cette info :
http://www.pcinpact.com/actu/news/50225-jaimelesartistes-universal-nom-domaine-revenus.htm
Ne vous mettez pas le pays à dos pour une sordide histoire de gros sous.
« En ce qui me concerne j’ai ressenti hier en visionnant les images de ce vote un sentiment de profond écoeurement le même que j’avais éprouvé , il y a plus de 20 ans lorsque François Mitterrand avait ouvert le paysage audiovisuel français à Silvio Berlusconi. »
Le même gouvernement de gauche a permis la création de Canal Plus il y a plus de 20 ans, et Canal a été, entre autres, le poumon du cinéma français pendant deux décennies. Canal avait de virulents adversaires lors de sa création (y compris à gauche), par curiosité, et sans présupposer de rien, je me demande dans quel camp vous étiez à l’époque… La privatisation de TF1, dans les conditions où elle s’est faite, a causé autrement plus de dégâts, que Berlusconi et la 5, disparue du PAF aujourd’hui.
De plus, cette comparaison relève de l’argument politicien : ce genre de pratiques est courante à droite comme à gauche – la droite ne s’en est pas privée sous Jospin. Mais j’imagine que vous les trouvez choquantes, quand c’est la gauche qui se le permet sur un sujet qui vous tient à coeur. C’est compréhensible, mais quitte à s’indigner des roueries de la vie politique, autant ne pas être sélectif.
Car, pour l’instant, ce qui n’en ressort surtout pas grandi, c’est la loi HADOPI !!!
Cette loi se voulait avant tout « pédagogique » : il faudrait qu’elle ne soit pas aussi controversée et qu’il y ait un consensus autour de celle-ci pour que cela soit le cas.
Comment voulez-vous que les internautes acceptent la légitimité de cette loi quand il y a un tel désaccord au sein même de nos responsables politiques et du pouvoir législatif ? comment voulez-vous qu’ils prennent au sérieux cette loi qui divisent les artistes eux-mêmes ? comment voulez-vous qu’ils comprennent les revendications des artistes français alors que d’un autre côté, ils entendent les artistes britanniques (nettement plus téléchargés) déclarer que « télécharger n’est pas un crime » ?
Les parades techniques pour contourner Hadopi existent déjà, alors même que cette loi n’est pas encore approuvée – je ne peux pas croire que vous l’ignoriez. Les artistes français se fourvoient et de mettent à dos leur public dans un combat perdu d’avance. Quelle perte de temps ! Quel gâchis !
Au lieu d’une société répressive et d’essayer de contrôler le coffre de chaque voiture circulant sur l’autoroute de l’information, pourquoi ne pas taxer les voitures là où on peut les choper : à l’entrée ! Ça s’appelle un péage, ou encore la licence globale… 10 euros par mois x 32 Millions d’internautes x 12 mois cela fait juste 3,84 milliards pour la création… Pas mal non ? Allez, un effort, on lâche le vieux système et on passe au nouveau ! et hop !!
GM
Paris
Bonjour,
j’aimerai juste vous signifier une réalité:
Le piratage sur internet et le dopage n’ont apparemment aucun lien mais pourtant ils ont un point commun très important:
les chercheurs qui créent de nouveaux produits dopants avaient, ont et auront toujours une molécule d’avance sur les chercheurs qui combattent le dopage.
Ce principe peut tout à fait être appliqué au piratage. Les pirates avaient, ont et auront toujours une stratégie d’avance sur un quelconque moyen de protection ou loi.
Le fait de vouloir à tout prix passer par la répression dénote une grande faiblesse de la part des industries culturelles.
Vous devriez plutôt vous pencher sur un concept quelpeut à l’abandon dans notre société: L’EDUCATION. Je vous promet que ça marche encore de nos jours.
Ce qui est rassurant est que dans cette industrie, nombreux sont les opposants. Ces derniers ont compris qu’une loi ne servira à rien et qu’il faut procéder différemment. Comme quoi, pas tout n’est perdu…
L’ump a joué l’ump a perdu cette bataille, ce ne sont que vils manoeuvres politiques…
Non moi je suis outré de lire cela :
« Les victimes de ce coup de Jarnac seront les auteurs qui devront encore patienter pour voir leurs droits efficacement protégés sur Internet. »
Mais monsieur Rogard, il y a suffisement longtemps que j’interviens tout au long de vos billets pour vous expliquer une chose tellement simple
SVP notez cela : HADOPI, dans l’état actuel des choses ne servira a RIEN… Les gens qui téléchargent, téléchargeront de manière ILLIMITÉ SANS risques, pour 5 euro par moi et vous ne toucherez pas un seul euro…
http://ipredator.se/
Après je suis surement un geek extrème capable de souscrire a un abonnement en ligne, ce que F. Riester juge « complexe » (chacun ses capacités)
Mais peut être suis je trop stupide, moi et mes compatriotes internautes, et peut être ais je sauté une facette importante du projet de loi qui vous permettrai d’être protègé… Moi je n’ai rien vu de tel…
PS : a oui, j’aimerai ajouter que la protion de site de streaming gratuit légal est humoristique… un simple copier collé du fichier enregistré dans le dossier temporaire vous offre définitivement le film…
HADOPI^2 Sera t’elle une lutte contre des voleur terroristes tels deezer?
Les habitués de la procédure parlementaire savent que rameuter les députés de son groupe au moment du vote est tout à fait classique et cela ne me gêne en rien.
Par contre la pitoyable nouveauté était de voir des députés se cacher comme des malandrins ou plutôt des gamins derrière colonnes et tentures. Je ne savais pas qu’ils avaient encore l’age de jouer à la guerre des boutons.
La comparaison avec le dopage et le jeu du chat et de la souris entre dopés et autorités sportives est très mal adaptée à la thèse que vous défendez car depuis plusieurs années la lutte contre le dopage qui est une calamité faussant les compétitions sportives s’est fortement intensifiée et obtient des résultats probants même si quelques malins arrivent à passer au travers des contrôles.
Et puis bienvenue au pays de l’impôt rebaptisé licence globale 10 euros par mois pour 32000000 d’internautes cela ferait effectivement des revenus substantiels pour la création.
Mais petit problème, en l’état du droit ce système serait contraire à nos engagements internationaux et à la directive droits d’auteur, droit voisins dans la société de l’information négociée par ceux qui le défende maintenant qu’ils sont d’ans l’opposition à l’Assemblée Nationale.
Et quid de ceux qui ne téléchargent jamais?
et quid de ceux qui n’utilisent pas les supports optiques pour la copie privée ?
et bien ils paient quand même la redevance !
« Et quid de ceux qui ne téléchargent jamais? »
Maintenant, vous faites semblant de vous émouvoir sur le cas des gens qui ne téléchargent jamais ? Si c’était vraiment le cas, vous feriez mieux de regardez ce que vous soutenez là.
Jadis, quand on vous citait le futur chiffre de 100 000 coupures de lignes Internet par an (via l’HADOPI) de personnes *totalement innocentes* et incapables de se défendre techniquement, ça ne vous faisait ni chaud, ni froid…
« Et quid de ceux qui ne téléchargent jamais? »
Pas très compliqué à mettre en place : cela peut être une option sur l’abonnement. Les FAI sont tout à fait en mesure de quantifier la quantité d’informations échangée en téléchargement par leurs abonnés. Ceux qui ne téléchargent pas ont un volume très faible, à l’inverse de ceux qui téléchargent. Un système optionnel de forfait devrait donc pouvoir être possible.
Vous vous souciez que la licence globale soit perçue comme un impôt. En l’occurrence, un peu de pédagogie active, plus efficace que la pédagogie répressive d’Hadopi, peut expliquer et faire accepter une cotisation (et non un impôt), qui pourrait être optionnelle, et dont, rappelons-le, une bonne part devrait être prise en charge par les FAI. Comme beaucoup d’internautes, je trouve tout-à-fait normal qu’Internet soit une source de financement pour la création, et de revenus pour les artistes – rappelons que pour la majorité d’entre nous, s’il y a un consensus, c’est bien sur ce point : pourquoi ne pas travailler tous ensemble, en incluant association de citoyens et internautes (qui ont leur mot à dire), dans cette direction ?
Quand à l’argument, “la licence globale n’est pas compatible avec la législation internationale”, comme le rappelle un autre internaute, le protectionnisme culturel ne l’est pas non plus, et ça ne l’empêche pas d’exister en France. Je crois que c’est à la législation d’évoluer, et aux artistes, pendant qu’il est encore temps, de trouver un moyen juste et équitable de redistribution qui ne passe pas par la criminalisation de leur public !
Il me semble que les artistes britanniques, plus de 700 réunis au sein de la FAC (Featured Artist Coalition), y réfléchissent de manière beaucoup plus active et nous regardent d’un oeil goguenard (pour ne pas dire hilare !). Ils ont émis une déclaration catégorique, condamnant fermement le principe de la loi Fnac, pardon Hadopi. Pouvez-vous expliquer ceci à l’internaute français qui se verra privé d’internet après avoir été pris en flagrant délit d’avoir téléchargé Radiohead : comment les ayant droits français vont justifier la légitimité de cette menace auprès de l’internaute quand l’artiste étranger concerné estime que « télécharger n’est pas un crime » ? S’il s’agit un combat pour la défense des ayant droits, pourquoi un internaute français serait-il pénalisé en téléchargeant un artiste britannique alors que celui-ci n’y voit aucun inconvénient ? Pourquoi l’internet français devrait-il plus écouter Thomas Dutronc que Radiohead, (et gageons que Radiohead est infiniment plus téléchargé que Thomas Dutronc en France) ?
Voir article dans Billboard « Featured Artists Opposed To Cutting Off File-Sharers »
http://www.billboard.biz/bbbiz/search/article_display.jsp?vnu_content_id=1003951029
Hé oui, alors que le gouvernement français lance un site intitulé « J’aime les artistes » probablement pour consoler des ayant droits avec qui quelques politiques ont pris l’habitude de dîner en ville, les artistes britanniques se fédèrent contre leur gouvernement et les majors, et déclarent « nous aimons notre public ». Deux conceptions différentes de l’engagement, j’imagine…
Cela pose également une autre question : Internet étant un réseau libre et mondial, je ne vois pas comment il peut être contrôlé – l’idée même de contrôle est absurde, à moins de prendre exemple sur la Chine. En revanche, si consensus il doit y avoir sur la rémunération des auteurs et le financement des oeuvres, peut-il exister autrement qu’en étant international ? Cela demande peut-être encore quelques années d’efforts, de tractations et de trituration de méninges – mais en attendant de trouver une solution satisfaisante, cela n’empêchera pas les recettes des salles de cinéma d’être bien grasses, comme cela a été le cas ces dernières années, contrairement à ce que certains défenseurs d’Hadopi voudraient nous faire croire…
D’autre part, puisque l’idée que la licence globale soit assimilée à un impôt vous gêne et qu’elle vous semble injuste, pourquoi ne remettez vous pas en cause la redevance ? Si la discussion va sur ce terrain, un débat sur Hadopi ne devrait-il pas s’accompagner d’un débat sur la redevance ? Car quid de ceux qui la payent, et qui ne regarde pas la télévision ? C’est le cas de beaucoup d’internautes qui privilégient Internet pour accéder à leurs programmes favoris – notamment les séries. C’est mon cas, et ma contribution à la création audiovisuelle française, via la redevance reversée à une télévision que je ne regarde jamais, compense largement tout ce que j’ai pu regarder indûment sur le net, où, de surcroît, je n’ai jamais téléchargé d’oeuvres françaises, me limitant à des fictions télévisées non disponibles en France. Et croyez-moi, sur le principe, les internautes trouveront beaucoup plus juste l’idée d’une cotisation optionnelle reversée aux artistes via les sociétés d’auteurs et autres aides à la création qu’une redevance à une télé qu’ils ne regardent pas.
Mais peut-être est-ce au fond ce qu’on leur reproche ?
Petite précision sur la lutte contre le dopage:
Les résultants probants sont l’arbre qui cache la forêt. Le nombre de sportifs attrapés est tellement infime par rapport à tous ceux qui se dopent…et je suis assez bien placé pour savoir car je suis issu du milieu sportif.
Je maintiens donc que ma comparaison est correcte.
Payer sa redevance sans regarder la télévision ou écouter les radios publiques est effectivement une véritable activité de mécénat . Plus sérieusement un système optionnel de licence nous ramènerait à la problématique qui vous déplait vis à vis de ceux qui téléchargeraient sans avoir souscrit l’option. Les promoteurs de la licence globale l’ont d’ailleurs reconnu et renoncé à cette formule.
Pour ce qui concerne ce que vous appelez élégamment le protectionnisme culturel, il n’a rien de contraire à nos engagements internationaux puisque justement sur cette question l’Europe n’a jamais souscrit d’engagement de libéralisation.
Vous avez l’air d’adorer les anglais mais leur gouvernement favorise aussi une réflexion analogue à ce qui a été fait dans le cadre du rapport Olivennes même si les mesures prises seront sans doute différentes.
« Vous avez l’air d’adorer les anglais mais leur gouvernement favorise aussi une réflexion analogue à ce qui a été fait dans le cadre du rapport Olivennes même si les mesures prises seront sans doute différentes. »
En effet ils ont abandonné la mise en place d’une riposte graduée à la française pour réfléchir à une autre alternative… Comme tout les autres pays c’étant posés la question…
Tous? Non un pays résiste encore et toujours, et fier de son égocentrisme va tout faire pour passer cette loi… En france, voir un responsable prendre ses… responsabilités pour dire qu’il a fait fausse route (tout particulièrement si ledit responsable fais parti du gouvernement) est aussi rare qu’un bon scénario dans les immenses productions hollywoodiennes…
Bon d’accord la comparaison est fausse, on trouve bien plus de bon scénarios…
Ce que nous pensons, pauvres gueux que nous sommes n’intéresse personne chez nos dirigeants…Surtout lorsqu’il s’agit de poser les premières bases du dernier média libre (cf tout les 20Heures des chaînes de TV) en France, pays des des Droits de… [Trouver quelques chose à mettre ici]… 🙁
Bonsoir Mr Rogard,
j’ai lu un article fort intéressant sur le blog d’un consultant Web 2.0 qui vous permettra de briller face à des intervenants comme moi de tendance extrême-gauche trotskiste, anti-HADOPI et -ça va de soi- délinquant de l’Internet. Voici le lien menant à ce billet :
http://www.henrymichel.com/web-20/la-chronique-web-20-de-jean-rene-craypion-ep-2/
Bonne lecture,
Cordialement.
Merci, enfin un garçon qui a de l’humour.
Zut, vous n’êtes pas tombé dans mon piège :p
La crise… pas pour tout le monde 😉
http://www.pcinpact.com/actu/news/50535-societe-auteurs-connait-pas-crise.htm
J’interviens un peu tardivement car je ne connaissais pas votre blog.
Hier j’ai eu l’occasion d’apprécier votre intervention au colloque sur la Convention sur la diversité culturelle au Théâtre national de Chaillot.
Je suis, pour ma part, favorable à la loi « Création et Internet ». Même si elle n’est pas parfaite, elle lancera un message indiquant que l’on ne peut pas faire n’importe quoi sur la toile.
S’agissant de la manœuvre de l’opposition, elle pose à mon avis la question de la présence des députés à l’Assemblée nationale. Si mon calcul est bon, 6 % des députés étaient présents dans l’hémicycle ce jour-là. Si la présence de la majorité avait été plus importante il aurait été plus difficile pour l’opposition d’utiliser ce stratagème. On cache plus facilement dix députés que cinquante ! Demander aux députés de siéger à l’Assemblée trois jours par semaine ne me semble pas excessif. Le Sénat n’est pas en reste car j’ai lu très récemment qu’un tiers de nos parlementaires n’y mettaient jamais les pieds !