Rupture
4 mai 2009 par Pascal Rogard - économie numérique
Dans le blog voisin du conseil d'administration de la SACD, le président de la commission cinéma Bertrand Van Effenterre explique avec une forte sincérité l'amertume de nombreux créateurs à l'égard de la posture anti droits d'auteur des députés socialistes qui ont brutalement rompu les liens qui existaient leur parti et la création française .
Le texte de Bertrand était prémonitoire puisque aujourd'hui dans le journal "le Monde" Pierre Arditi, Juliette Gréco ,Maxime Le Forestier et Michel Piccoli ont publié cette lettre ouverte à Martine Aubry:
Madame la première secrétaire
Depuis toujours nous avons soutenu la gauche. Chaque fois que vous avez fait appel à nous, nous avons répondu présent. Pas par devoir. Moins encore par intérêt. Par désir et par conviction.
La gauche - notre famille - c'était le refus d'un ordre purement marchand. C'était la protection du faible contre le fort. En particulier pour la culture. En ne les abandonnant pas à la seule loi du marché, la gauche avait sauvé les artistes dans notre pays. C'était vrai, en particulier, des dispositions prises sous François Mitterrand. Ceux de nos voisins qui n'ont pas fait ce choix-là n'ont plus de cinéma ni de musique.
En vous opposant, à l'occasion de la loi "Création et Internet", à ce que des règles s'imposent aux opérateurs télécommunications (comme vous les aviez imposées naguère aux opérateurs de télévision et de radio) pour qu'ils cessent de piller la création, vous venez de tourner le dos de manière fracassante à cette histoire commune.
Vous étiez la résistance à la déréglementation, à la loi de la jungle et du plus fort qui assassine la diversité culturelle. Vous êtes désormais, par l'effet d'une étrange ironie de l'histoire, les avocats du capitalisme débridé contre les droits des artistes à l'heure du numérique.
Souvenez-vous en : le droit d'auteur est un droit de l'homme. Ce n'est pas parce que les PDG des nouvelles multinationales portent des jeans et des tee-shirts que leur âpreté et leur cupidité est moindre. Pour être cool en apparence, le capitalisme numérique n'en est pas moins sauvagement prédateur ! Héraclite nous enseigne : "le Peuple doit combattre pour ses lois comme pour ses murailles".
En faisant échec au vote de cette loi à l'Assemblée vous nous avez adressé un message de rupture. Par la présente, nous en accusons réception.
Vous avez perdu notre soutien - peut-être n'est-ce pas si grave après tout ? Mais il nous semble aussi, et cela est plus fâcheux, que vous avez également perdu votre âme.
Quant à nous, nous restons de gauche, comme ça, quand vous le redeviendrez, vous saurez où nous trouver.
Veuillez croire, Madame la Première Secrétaire, en l'expression de nos salutations attristées.
Continuez votre lecture avec
- Article suivant : Contribution créative
- Article précédent : Théâtre public ,Théâtre privé
Articles similaires
Commentaires (22)
Laisser un commentaire
« Vous étiez la résistance à la déréglementation, à la loi de la jungle et du plus fort qui assassine la diversité culturelle. »
a rapprocher de ce que disait Christine Albanel hier à l’Assemblée :
« laisser le champ aux licences privées, qui sont tout simplement des contrats, et qui donc respectent bien évidemment les ayants droit »
Cherchez l’erreur…
L’erreur, c’est de penser que le contrat encadré par la loi, n’est pas une forme de régulation.
Mais pour certains mieux vaut l’expropriation.
Toujours cette mauvaise foi caractéristique de quelques artistes incompétents en la matière [d’internet].
Ces même artistes qui ont peur… de ce genre d’œuvre :
http://thehuntforgollum.com
Ces même artistes, souvent vieillissants ou mal informés qui ont peur de ne plus être au centre des médias et qui pour protéger leur statut d’artistes « caviar » ce laissent manipuler comme des pions.
Au lieu de critiquer vertement le PS sous les ordres de la direction de certains collectifs lobystes, ces même artistes auraient du… écouter ce que disent nos cher députés du PS…
Mais bon, nos petit soldat de chaire à canon que sont ces petits groupes isolés d’artistes mis en avant seront bien déçu quand, privés de leur fan ils comprendrons qu’ils n’ont servis qu’a de vils manœuvres politiques destinée à enfin permettre au gouvernement de stopper les dissidents et d’imposer la Censure et la Propagande sur internet.
Pensez si vous le souhaitez que je suis un extrémiste, mais je m’effare devant votre volonté de fermer les yeux sur votre embrigadement forcé. Je ne fais qu’observer, m’étant moi-même mis technologiquement hors de porté de ce genre de flicage… tenez, lisez par vous même :
http://www.jmp.net/index.php/internet/dangers/257-apres-lhadopi-la-loppsi–lan-i-de-linternet-sans-majuscule
J’attends de tout mon cœur vos arguments à ce sujet , Mr Rogard. Pensez vous encore que seuls les seuls intérêts des artistes sont le but de notre gouvernement?
Enfin, étrangement, les collectifs de défense du Citoyen tel la quadrature du net ont proposés de véritable assises, prenant aussi en compte l’avis de la plèbe. Serez vous parmi nous pour un réel débat publique?
PS : Vous pouvez aussi tenter d’apporter une hypothèse sur les moyens qu’offrira HADOPI afin de faire gagner plus d’argent aux artistes… personne à ce jour n’y est arrivé (et n’a visiblement tenté)!
Fasciste encore censuré
Je n’ai jamais refusé le débat public même avec des gens plus habitués à manier l’insulte qu’une argumentation étayée.
90% du discours anti hadopi est une pure opération de désinformation . Prétendre comme Benoit Hamon que « la loi a mis en place d’un système d’écoutes et de surveillance généralisée, comme on n’en a jamais connu » est une flagrante contre vérité .
Mais il est vrai que la campagne électorale a commencé.
Bonsoir Mr Rogard,
Permettez-moi de vous rappeler que le coeur du texte de loi est bien l’obligation, pour les utilisateurs d’Internet, de la sécurisation de sa connexion.
Pour ce faire, il est très fortement recommandé à l’utilisateur d’installer le logiciel de filtrage qui enverra constamment des informations à des serveurs de l’hadopi et relatives à l’utilisation que fait l’utilisateur de sa connexion. Ce logiciel est le seul moyen pour les futurs 30% d’utilisateurs victimes de faux-positifs (i.e. accusés à tort) de telechargement illégal de prouver leur innocence.
Que ces informations relatives à l’utilisation de la connexion soient traitées par des machines ne change rien au fait que c’est bel et bien un système d’écoute et de surveillance généralisée qui s’imposera à tout utilisateur qui ne serait pas un expert en sécurité réseau (il parait que c’est un métier…).
Heu… Cher Pascal, permettez que je vous appelle Pascal, comment appelez vous alors le fameux logiciel (non interopérable) que la loi Hadopi prévoit d’installer pour « sécuriser » la connection de l’utilisateur, en envoyant en permanence les données de navigation et de connection de l’internautes ? Si ce n’est pas de la surveillance, je ne sais pas ce que c’est…
L’écoute est limité aux système peer to peer, on pourrait dire que l’état cherche à écouter dans des zones sombres, certes (attendez Loppsi, ca va changer), mais pour ce qui est de ce logiciel Hadopi, il s’agit bel et bien de surveillance des internautes français.
C’est toujours mieux que les 100% du discours pro HADOPI qui est une pure opération de désinformation.
L’idée de mouchards reliés à l’Hadopi me parait relever plus de la science fiction que d’une analyse sérieuse de la loi.
Ce que j’ai cru comprendre mais je ne suis pas omniscient c’est qu’il serai proposé aux abonnés qui souhaitent sécuriser leur connexion comme c’est déjà le cas pour le contrôle parental des logiciels de filtrage empêchant l’accès aux sites contrefaisants.
Je trouve la polémique sur le contrôle généralisée inepte car si jamais le Parlement adoptait des dispositions en ce sens, en aucun cas, elle ne seraient acceptées par le conseil constitutionnel.
La France est, et c’est heureux un état de droit où les libertés publiques sont garanties par la Constitution et protégées par des institutions chargées de les faire respecter.
Quant aux logiciels espions ou de profilage, vous avez raison de vous en préoccuper mais je vois pas grand monde se mobiliser contre les marchands du temple de l’Internet.
Et c’est la votre plus grosse naiveté. Bien que n’ayant pas une expérience [de la vie] aussi grande que la votre, j’ai appris à mes dépends que toute chose qui n’est pas ouvertement spécifiée et signée n’a aucune valeur.
Étant moi même développeur professionnel je vous le dis sans détour, il n’existe pas de « logiciel de sécurisation » comme nous le fait croire le gouvernement. J’en veux pour preuve que si ceux ci étaient concevables, les sociétés installées sur ce marché les aurait déjà fait (Norton pour un exemple connu).
Conclusion : le but inavouable est simple… contrôler le dernier media libre français… (apportez des arguments contre au lieu de balayer cette hypothèse en invoquant le motif nébuleux de la paranoya des internautes. Peut être êtes vous habitué à la censure dans votre métier, mais sachez que nous, internautes, ne l’accepterons pas.)
Deuxième point que vous ignorez : des logiciels connus espionnent déjà les usagers sans les prévenir, et ce, dut au fait de leur code source fermé. Vous ne pouvez utiliser Windows Media Player ou Real Player sans que ces deux logiciels envoient à leur éditeurs les fichiers lus…
Le vol et l’espionnage informatique sont monnaie courante, bien que visiblement vous (ainsi que la majorité des internautes) ne le sachiez pas.
monsieur rogard vous êtes touchant de naïveté votre « logiciel de contrôle parental » il va fonctionner comment ? imaginons que je l’installe sur un de mes ordinateurs comment vais-je pouvoir apporter la preuve que je n’ai pas télécharger illégalement depuis un second ordinateur branché sur la même connexion ?
le juge de l’hadopi va donc me croire sur parole parce que j’ai ce fameux (fumeux ?) logiciel ? mais alors il ne sert à rien donc vous vous faites gruger…
Je ne suis pas naïf et je sais que le seul moyen de protéger sa vie privée et d’échapper aux logiciels espions de toute nature est de ne plus fréquenter Internet.
ce que vous ne voulez pas comprendre c’est qu’il sera IMPOSSIBLE pour un usager de prouver sa bonne foi devant l’HADOPI, va-t-il falloir que je fasse tourner votre logiciel sécuritaire 24h/24h pour être couvert ?
comme il était impossible aux sociétés privées de prouver l’infraction on a juger plus simple de reporter cette charge sur l’utilisateur, chapeau les artistes !
Mr Rogard
Je vous cite :
« L’idée de mouchards reliés à l’Hadopi me parait relever plus de la science fiction que d’une analyse sérieuse de la loi. »
Voici quelques résultats sur google qui vous convaincront peut-être que l’on est pas dans un roman de SF :
http://www.google.fr/search?q=« le+filtrage+sur+le+poste+client+synchronisé+avec+un+serveur+central »
Notez que cette requête ne remonte curieusement que des articles relatifs à l’HADOPI (même pas d’articles sur le « great firewall » chinois ou autres solutions).
Rappelons le, seul ce logiciel de filtrage vous permettra de « prouver » au juge votre innocence en cas d’accusation à tort (ca concernera environ 300 000 utilisateurs par an, une broutille) malgré son inefficacité présumée.
Bonjour Mr Rogard,
« L’idée de mouchards reliés à l’Hadopi me parait relever plus de la science fiction que d’une analyse sérieuse de la loi. »
Ce n’est pas de la science-fiction, a moins que Mme Albanel ne soit un mutant venu de l’espace:
« Sur le fait que l’on pourrait désactiver le logiciel de sécurisation, le propre de ce type de logiciel est d’être en lien direct avec le fournisseur d’accès à Internet, qui en garderait la trace. », Mme Albanel, Assemblee Nationale, Seance du 2 Avril
(http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2008-2009/20090214.asp#P149_4390)
De plus, cela rejoint les conclusions d’un rapport commande par le Ministere de la Culture, qui recommende, entre autre, d’experimenter un systeme de filtrage sur poste Client avec Serveur Central (http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/rapports/filtrage/charte.pdf, p 45), avec transmission sur le serveur central des alertes declenchees par le systeme sur le poste Client.
Il s’agit de surveillance, puisqu’il y a transmission d’informations de ce que fait l’internaute vers un serveur central du FAI.
Beaucoup d’artistes comparent le telechargement d’oeuvres proteges par le droit d’auteur au vol a l’etalage. Et bien pour rester dans une comparaison IRL, cette petite phrase de Mme La Ministre, issu du Journal Officiel, ainsi que la partie de ce rapport, ce serait comme si on vous accrochait une camera a l’epaule, enregistrant tout ce que vous faites, et qui enverrait une alerte au Commissariat des que vous prenez quelque chose sur l’etalage.
le lien que j’ai posté n’apparaît pas correctement, le voici sous forme compacte et fonctionnelle :
http://tinyurl.com/dgcffo
C’est une méthode. Comme l’un des moyen pour ne pas avoir d’accident de la route consiste a ne pas ce déplacer.
Mais les gens (ces même 5 gus tout au fond de leur petit garage) qui ont posé les bases théoriques d’internet ont travaillé de manière ouverte afin que, justement, tout le monde constate le respect pour la vie privée des utilisateurs.
Il existe un moyen parfaitement efficace de protèger sa vie privée sur Internet. celui ci se résume en deux points :
1) Ne pas l’étaler soit même sur des sites tel Facebook… c’est de la logique même…du bon sens…
2) N’utiliser que des technologies ouvertes… Nous nommons cela des logiciels, protocoles et format libres. Tout le monde n’est pas développeur, mais les gens ayant de bonne notions d’informatique capable d’analyser et de comprendre un code source fleurissent avec les nouvelles générations…
Le travail collaboratif et (95% du temps) entièrement bénévol donne la plus grande garantie que l’internet et les logiciels que vous utilisez n’ont pas de mouchards et sont respectueux de vos Droits…
Il y a toujours un développeur attaché aux Droits de l’Homme (nous sommes nombreux… très nombreux bien que discrets) qui a eu besoin des même logiciels que vous. Celui ci est allé voir comment marchait le programme afin de s’assurer qu’il n’y a aucun espion caché… si espion il y a il l’a supprimé, signalé publiquement et a expliqué comment le supprimer).
Le fait que le gouvernement refuse l’ouverture du code source (la recette du programme) incrémente fortement les probabilités de voir de petits espions (au service d’on ne sait qui) fouiller votre ordinateur, dumper votre réseau, etc
Pascal, que les marchands du temple se lancent à corps perdu dans la surveillance, c’est une chose (l’Europe, encore elle, se penche en ce moment même sur le sujet, d’ailleurs), mais est-ce une raison pour que l’état lui emboite le pas ?
Au passage, un peu d’auto promo (ce n’est pas hors sujet, promis)
http://owni.fr/2009/05/06/la-technologie-est-un-ecosysteme-respectons-la/
@Monsieur Pascal Rogard.
Le logiciel sera bien un cheval de troie payant que tout utilisateur devra installer sur son PC sous OS Windows pour prouver sa bonne foi, le logiciel enverra les données vers un serveur central pour dire oui ou non , l’utilisateur a mal utilisé son système. C’est ce que prétend l’opposition dans les débats.
Il sera possible de créer des machines virtuelles qui feront marcher ce mouchard dans le vide, les internautes pourront simuler ainsi un deuxième OS.
De plus , Riester a même prévu la surveillance des boites Emails et des pièces jointes.. les photos de vacances passeront par le filtre….
Hier maxime Le Forestier sur une radio traitait les internautes de Nazis et le PS de Pétainiste… mais pour atteindre le point de Godwin, je ne partagerais pas mes pensées sur la partie technique que va installer l’hadopi pour protéger les œuvres au mépris des libertés publiques.
.
@henri
Le PS bien que fesant d’énormes efforts pour analyser et comprendre la technique a complètement tord sur le point précis de la machine virtuelle.
Un « bon » spyware n’analyse pas uniquement ce que vous faites sur votre OS (Système d’exploitation) mais procède à une attaque sur votre LAN nommé man-in-the-middle permettant par l’injection de fausses ARP de dumper (scrutter) l’intégralité des transfert ayant lieu sur votre réseau.
Je précise alors que :
– le très connu MSN messenger (WLM) communique sans crypter les données.
– les très connus protocles POP3/SMTP sont générallement utilisé sans tls/ssl donc communiquent en clair. (POP3 = recption d’email SMTP envois d’email)
– les requettes http (et leur réponse) communiquent en clair. (Site web communs)
Conclusion : le gouvernement saura ce que vous dites, par msn ou par mail, il saura quels sites vous visitez, ce que vous y dites, etc.
LA bonne nouvelle :
Avec une machine de récupèration posée sur un sous réseau séparé de celui que vous utilisez derrière un parfeu empèchant ladite machine d’accèder a votre sous reseaupersonnel vous bloquez parfaitement le spyware d’HADOPI.
Un pc de récup c’est gratuit… mais ça consomme… Donc pour le prix d’une consomation électrique d’un PC allumé en continu vous pourrez télécharger en permanence avec la certitude qu’HADOPI ne pourra pas intervenir vu que vous prouverez votre bonne foi!
Il est maintenant clair que le rejet express des amendements 165, 166, 167, 168, 169 de l’article 2 proposés par Mr Tardy montre bien qu’il n’est nullement question d’empêcher que le logiciel soit un mouchard.
En tant qu’informaticien, je crois rêver quand je vois qu’on légifère pour contrer les manquements de sécurisation de la connexion Internet et que le gouvernement ne donne aucune bribe d’information sur la manière dont le fameux logiciel de sécurisation fonctionnera. C’est de l’amateurisme.
Bizarrement, on vois de plus en plus cette volonté d’espionner tous les citoyens internautes.
Mr Rogard n’a pas tord ce peut être considéré tel de la science fiction.
Nul n’ignore qu’a notre époque la réalité rattrape et dépasse cette science fiction…
En conclusion… On prends des artistes, on les met en première ligne… et on s’en sert pour passer des lois ouvrants aux décrets les plus horribles et agressifs envers le peuple tout entier (les artistes sont des citoyens comme les autres).
Ça me rappel une stratégie militaire sans morale : on prends des enfant endoctrinés à qui on fournit des couteaux et on les lance sur les troupes ennemies… Personne n’ose tirer sur ces enfants… une fois au contact les couteaux apparaissent et on fais un strike dans les troupes… Deux moyens de s’en prévenir : on flingue sans remords les enfants/les artistes. Ou les enfants/artistes ne sortent pas les couteaux et demandent de l’aide qui leur sera donnée par les « ennemis »/internautes…
Certain artistes on commencé à ce lier aux internautes… 4 d’entre eux ont sortis des couteaux/une lettre… La réponse des internautes sera très simple et expéditive à leur encontre… Un simple boycote…
(Oui j’exagère, mais pas tant que ça au final)