La sortie des nouveaux entrants
2 juin 2009 par Pascal Rogard - audiovisuel
Lors de l'attribution des canaux de diffusion aux nouvelles chaines de la télévision numérique terrestre, le CSA avait comme critère de choix privilégié la volonté d'ouvrir le paysage audiovisuel à de nouveaux entrants susceptibles de le diversifier. Une politique qui ressemblait à celle de l'attribution des fréquences aux radios FM.
Mais les mêmes causes finissent par produire les mêmes effets et encore plus que la radio, la télévision est sujette aux phénomènes de concentration et d'efficacité économique qui conduisent les opérateurs historiques à se repositionner en regroupant au coté de leur vaisseau amiral une flotille de chaines leur permettant de reconstituer une audience diluée par la révolution numérique.
Le rachat de TMC et de NT1 par le groupe TF1 n'est pas une surprise surprise . Il confirme simplement que le temps perdu peut se rattraper, à condition toutefois d'y mettre le prix et que les fréquences sont des biens aisément monétisables comme l'avait parfaitement anticipé Claude Berda.
Gageons toutefois que les camarades de jeu de Nonce Paolini n'attendrons pas longtemps pour demander à l'Autorité de la Concurrence de ne pas lui attribuer le premier prix de camaraderie.
Continuez votre lecture avec
- Article suivant : Le retour de la licence globale
- Article précédent : Mais que font-ils dans cette galère ?
Articles similaires
Commentaires (7)
Laisser un commentaire
Ce ne serait pas plutôt TMC ?
Exact, merci de cette lecture attentive.
De rien.
Que pensez-vous des propositions du CNC concernant la chronologie des médias ?
Avez-vous prévu d’en faire un billet, je pense qu’il y aurait beaucoup à débattre ?
Je pense que globalement , elles ne vont pas dans le sens voulu par le Parlement d’une amélioration de l’offre légale.
Exemple : proposer que la baisse à 3 mois du délai vidéo et VAD soit réservée aux seuls films ayant fait moins de 200 entrées en salle de cinéma, c’est prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages.
Et bien sur il y aura un billet.
Je souhaiterais avoir une explication au sujet de la copie privée.
Vous dites que 1 film sur 2 sont vue illégalement donc on aurait du avoir une baisse de 50% de la redevance (qui n’en est pas une) copie privée pour le cinema
Les pleureuses de la musique disent que 1 téléchargement sur 20 est légale, donc ici la baisse aurait du être de 90%
Les ventes de CD et DVD chutent plus ou moins vite, donc forcement de moins en moins de copie privée. Hors la taxe (terme plus en phase avec la réalité) va encore augmenter.
Pourquoi ceux qui achètent en France vont voir une augmentation de 15% de cet taxe au lieu d’une baisse minimum de 75% (l’argument du taux de compression n’est pas valable car aussi bien pour la musique que pour les films ce taux ne cesse de s’améliorer pour obtenir lu lossless ou de la HD-vidéo).
Alors comment justifier vous ce vol sur le porte-monnaie des Français, 100 DVD vierge étrangers=20-30€ avec les frais de port et la taxe copie privée du pays contre en France un pack de 25 DVD vierge pour 40-50€?
La rémunération copie privée n’est pas une taxe, mais une rémunération de droit d’auteur dans un régime de licence légale.
La fixation de nouveaux barèmes de rémunération a été faite suite à des études dont le sérieux est incontestable sur les usages de copie en fonction des différents supports en excluant les copies illicites et après des négociations qui ont permis de dégager un consensus entre les représentants des auteurs ,artistes interprètes et producteurs et ceux des consommateurs et avec l’abstention d’un représentant du collège des industriels.
Parler de vol est tout à fait scandaleux et montre en réalité que ceux qui prônent l’ expropriation du droit d’auteur par des régimes de licence obligatoire veulent utiliser les oeuvres sans rémunérer leur créateurs.
Tout le monde sait très bien comment se passent ces négociations, les industriels ont maintes fois quitté la table, les représentants des consommateurs sont du coté des maisons de disques …
Bref, tout n’est pas tout rose au pays des Bisounours.
.
Payer une rémunération, pourquoi pas, mais elle est tellement élevée que vous ne pouvez pas nier qu’elle favorise le marché gris auprès des vendeurs européens.
.
Comment peut-on avec des « études incontestables » justifier une rémunération de plus de 6€ sur un Blu-Ray vierge de 50Go ?
Que je sache, personne ne va aller s’amuser à acheter un Blu-Ray vierge pour graver 700 albums en MP3 ou 70 Divx…
Un DVD, la taxe est de 1,19€
.
Donc 1,19€ le film ou 6€ le film en HD …
C’est pas un peu illogique ? Après tout un film c’est un film, une oeuvre cinématographique…
.
Non en fait ca devient logique si on part du principe que l’utilisation qui en est faite est pour un but moins licite … or on ne peut pas utiliser des motifs d’utilisation à des fins illégales parce que justement cette utilisation n’est pas légale … Donc il n’y a pas de raison de taxer un support qui est (manifestement) destiné à contenir un film plus cher qu’un autre sous prétexte qu’on pourrait en mettre 2, 3 ou 70 en contournant la loi !
.
Surtout que depuis la DADVSI, il est interdit de contourner les MTP. Du coup un DVD n’est pas légalement copiable. Donc il n’y a pas de raison de payer une rémunération pour la copie privée, puisque cette exception existe de moins en moins …
.
Vivement une remise à plat de tout ça !