Les nouveaux marchands du temple
10 avril 2010 par Pascal Rogard - économie numérique
Le livre de propagande " la bataille Hadopi" est disponible
Si vous êtes un vrai militant , je vous conseille d'acheter la version Or à 49 €.
Vous ne serez pas déçu, si j'en crois le descriptif ci dessous:
Format A5 (15x21cm), papier haute qualité couché moderne demi-mat. Couverture gaufrée et verni mat imprimée avec un effet or (cliquez sur l'image pour agrandir). Le livre sera vendu avec un T-Shirt "La bataille Hadopi" ; un CD contenant un documentaires, des enregistrement de conférence, des ressources numériques, le livre en version pdf et page-flip et widgets ; un autocollant ; une carte postale ; les trois marques pages Bronze, Argent et Or, des flyers a distribuer (cliquez sur l'image pour agrandir). Livre en édition limitée a 1000 exemplaires numérotés.
Bref tout ce qu'il faut pour passer une bonne soirée , en ignorant que le métier de marchand du temple a encore un bel avenir.
Continuez votre lecture avec
- Article suivant : La culture en danger
- Article précédent : Un rare moment de consensus
Articles similaires
Commentaires (48)
Laisser un commentaire
Bizarrement, je suis d’accord avec vous.
Autant la vente du bouquin ne me surprend pas;
Autant ce « pack collectif exclusif – vu à la tv » me choque…
Pour être honnête, le livre est aussi disponible en licence libre.
C’est quand même fou de lire « propagande » sur ce blog, c’est le monde à l’envers non ?
C’est au contraire très marxiste de remettre le monde à l’endroit.
C’est osé comme sortie par les temps qui courent, non ?
http://www.lepoint.fr/actualites-medias/2010-04-10/controle-des-comptes-comment-la-sacem-se-goinfre/1253/0/442942
Il n’y a rien de pire que l’amalgame
Puisque vous avez l’air intéressé par le sujet voici le lien avec le rapport complet.
Bonne lecture
@Pascal Rogard : je n’ai pas lu le rapport, et je ne le lirai pas, mais apparement vous oui.
J’aurai donc une question simple : qu’est-ce qui dans ce rapport justifie les vacances et les cadeaux payés par la carte bancaire de la Sacem (et donc indirectement par nous au travers de toutes les taxes que l’on subit même sans écouter de musique) ?
@Fabrice: Vous faites malheureusement une confusion entre SACEM et SACD.
@Benjamin : Pas du tout, lisez l’article et vous verrez qu’il est bien mentionné la SACD avec une moyenne de près de 150 000 euros annuel de salaire pour les 5 plus gros salaires de cette société.
Je tente à nouveau de laisser un commentaire ici (la troisième)…
Je disais donc, ce rapport soulève des coportements inadmissibles de la part des sociétés de perception. Votre seule réponse est de renvoyer les lecteurs vers l’article complet.
La question que je me pose donc étant : qu’est-ce qui dans ce rapport justifie ou excuse ces comportements ?
Il n’est fait mention nulle part d’un comportement inadmissible de la Sacd et bien sur je ne réponds pas pour les autres sociétés
Typique, toutes les sprd vont pleurer en cœur auprès des politiques et se serrent les coudes pour faire du lobbying, mais dès que l’une est mise en cause, c’est du « c’est pas moi, c’est lui ! »
J’irais bien poser la question à Laurent Petitgirard, mais je doute d’obtenir une quelconque réponse, vu qu’il n’a pas pris a peine de répondre aux articles de Numérama et du Point.
Oui tout à fait, et bientôt vous allez dire qu’Internet c’est génial. Remarque, avec toutes ces salades, on est plus à une contradiction prêt.
Ne vous inquiétez pas, l’Internet n’a pas eu besoin de vous pour devenir ce qu’il est devenu, et ces gus dans leur garage n’ont pas eu besoin de vous pour dénoncer, comprendre, informer, tout ça sous une licence moderne, qui je peux le comprendre, doit faire peur à quelqu’un comme vous. Mais beaucoup d’artistes en profitent, et Internet les aideras, parce qu’ils savent l’utiliser.
Pour vous aider, je vous recommande cette lecture : http://fr.readwriteweb.com/2010/03/31/a-la-une/libre-diffusion-de-pensee-appel-droit-de-resistance-loppression/
Et alors !
Je ne conteste pas aux auteurs et artistes le droit d’utiliser de nouvelles méthodes de diffusion.
Et si ça marche tant mieux.
Vous stigmatisez Internet, et ce billet montre bien votre position sur le sujet « le Net est destructeur de valeur pour la création ».
Justement non, Internet permet de mettre au grand jour par exemple le fait le la Sacem se gave, et que certains conservateurs comme vous y voient comme un danger pour le porte feuille, pour un trop forte possibilité de penser, de réfléchir, en toute neutralité.
Je ne stigmatise pas Internet et le rapport de la commission de contrôle n’a rien a voir avec Internet
Il résulte d’un travail de la commission de contrôle resultant d’u e volonté de transparence du Parlement.
Pour le reste contrairement a ce que vous pensez je n’ai rien contre Internet. Ce peut être un magnifique outil de connaissance et de diffusion des œuvres a la condition qu’il ne soit pas dévoyé.
Je dirais surtout à condition que les utilisateurs y trouvent ce que l’on veut y trouver, le contenu bien sélectionné.
Quand vous dites « le Net est destructeur de valeur pour la création », réussir à dire que vous ne stigmatisez pas relève de la mauvaise foi.
Je précise, il faut y lire : à l’heure actuelle, le net est destructeur de création au sens qu’il permet une nouvelle forme de création et de diffusion sur laquelle les sociétés de perception des droits ne touchent rien, et permet aux utilisateurs de trouver cette culture non controlée, à la différence des autres moyens de diffusion comme la tv ou la radio.
Et le « Ce peut être un magnifique outil de connaissance et de diffusion des œuvres a la condition qu’il ne soit pas dévoyé » me semble pourtant clair : au-dela du sens premier « le piratage çaylemal », ça veut bien dire ce que ca veut dire, je traduis :
« Ce peut être un magnifique outil de connaissance et de diffusion des œuvres a la condition qu’on s’arrange pour faire voter des lois, supprimer la neutralité du net pour le rendre neutre seulement envers les données licites (un non sens inimaginable, vu que discriminer le licite de l’illicite brise de fait la neutralité du réseau et nécessite pour être efficace une deep packet inspection sur l’ensemble des données), bloquer les protocoles p2p et la création non controlée et finalement revenir au minitel 2.0 où les utilisateurs ne sont plus créateurs mais seulement consommateurs »
Monsieur Rogard, vous êtes partisant de cette « quasi neutralité », qui ne veut rien dire, et donc favorable à la discrimination des contenus licites et illicites. Dans ce cas ça ne vous dérangera pas si tous les matins votre facteur ouvre votre courier et le lise pour vérifier qu’il ne contient que des données licites et brule tout ce qui ne l’est pas, n’est-ce pas ?
Vous me connaissez mal. Ce qui m’importe c’est que les artistes et auteurs soient rémunérés pour l’exploitation de leurs oeuvres et non que leur rémunération transite obligatoirement par l’intermédiaire d’une SPRD.
Je constate simplement que la gestion collective des droits est le seul outil qui garantisse aux créateurs une certitude de rémunération et un contrôle des recettes d’exploitation de leurs oeuvres.
Et à ce jour touts les propositions nouvelles faites pour rémunérer les oeuvres sur Internet impliquent l’intervention d’une Sprd.
Quant aux utilisateurs contrairement à ce que vous dites ,ils sont consommateurs et non créateurs .
Oui je vous connais mal, mais quand on lit ou écoute vos interventions, comme cette attaque envers InLibroVeritas, l’idée qu’on se fait de vous n’est pas des plus glorieuses.
Concernant la rémunération des auteurs, les seuls propositions que vous êtes prêt à considérer passent par l’intervention d’une sprd, il en existe d’autre. Mais même si l’on doit forcément passer par une sprd, o`u est le problème, à condition que cela soit transparent ?
Et quand à votre dernière phrase, elle est à la fois une insulte envers les créateur d’Internet et les centaines de millions d’internates ainsi qu’une preuve flagrante de votre incompréhension totale (ou de votre volonté à ne pas comprendre) d’Internet.
Le principe d’Internet, à la différence du minitel, est que chaque ordinateur du réseau est à la fois terminal et serveur, ce qui permet à tout utilisateur d’être consommateur mais surtout de devenir créateur.
Les musiciens de l’AIMSA sont des créateurs, les membres de deviantart sont des créateurs, ceux qui postent des vidéos sur youtube également, ceux qui administrent un blog aussi.
Je suis utilisateur, je suis consommateur (de moins en moins) ET je suis créateur (de plus en plus), que vous le vouliez ou non.
Vous êtes restés à l’ère du minitel où étaient créateurs seuls quelques uns. Nous nous sommes passés à Internet 2.0 où la création est à la portée de tous et vous aurez beau gesticuler, c’est un état de fait et vous n’y changerez rien.
Le fait de poster n’est pas en soi un acte de creation.
Je tiens un blog et ne me considère pas pour autant comme un créateur.
Quant a la version or de la bataille Hadopi j’ai trouvé celà amusant.
Mais je suis sans doute ce qu’on appelle un sale gosse.
Hum, hum… sans même prendre en compte le partage de fichier, la majorité des usages de l’internet concerne les échanges sociaux, ce n’est pas un merveilleux outil d’accès à la connaissance, c’est avant tout un corps social, et si, dans votre camp, il est une personne pour s’en être aperçu, c’est bien vous.
Internet, outil de diffusion.
Ouch, elle pique celle la. Internet n’est un réseau.
Oseriez vous comparez le réseau routier à un simple outil de ravitaillement des supermarchés ?
C’est bien cette erreur, entre autres, qui font flipper tout le monde, monsieur rogard.
@Benjamin
Si l’article ne parle que de la SACEM le rapport de la cour des comptes parle de toutes les sociétés d’ayants droit pas uniquement de la SACEM et TOUTES y compris la SACD y sont épinglés.
Contrôlé mais epinglé c’est excessif
Merci pour ce lien,
Je recommande particulièrement les pages 305 et 306, ces « principales observations et recommandations » qui tiennent sur deux pages et sont particulièrement édifiantes et confirment de façon incontestable l’article du Point.
« Admire, mon fils, la Sagesse divine qui a fait passer les fleuves juste au milieu des villes ! » Henri Monnier, mot de Joseph Prudhomme.
Les marchands du temple n’agissent que dans un but lucratif, or ici il me semble que ce soit pour financer une association qui lutte contre ceux n’agissant que dans un but lucratif et non d’aide à la création comme ils le prétendent.
En d’autres termes, nous avons là un nouveau et inutile témoignage de votre incompétence crasse aussi bien en terme de compréhension économique que linguistique. Nul besoin d’aiguiller vos lecteurs pour qu’ils saisissent qui s’essaye à une maladroite et éhontée propagande: tous n’ont pas leur intellect à vendre.
Tout celà est vraiment admirable. Vous m’avez convaincu. Je vais commander la version Or et un lot de tee-shirts.
Cher monsieur Rogard,
Vous m’interpellez. C’est sans doute normal que je vous réponde : http://is.gd/bpYab
Dans l’espoir que vous aurez le temps de me lire.
J’attends donc votre commande de la version OR du livre la bataille hadopi.
Cordialement,
comment ça, mais… on ne le lui a pas offert ? Franchement, Mathieu, un petit geste, quoi 😉
Cher Pascal Rogard,
Puisque vous m’interpellez en tant qu’auteur et éditeur du livre, je me suis permis de vous faire une réponse : http://is.gd/bpYab que j’espère vous aurez e temps de lire.
J’attends donc également votre commande de la version OR de la « bataille Hadopi »
Cordialement,
Merci de votre réponse et je suis désolé d’avoir pu confondre une noble et belle action d’information citoyenne avec une entreprise de propagande.
Vos connaissances bibliques m’impressionnent, mais elle ne me convainquent pas d’acheter la version or de l’ouvrage à laquelle j’ai fait une publicité qui je l’espère vous permettra d’augmenter votre chiffre d’affaires.
cordialement.
Monsieur Rogard,
Je ne connais votre nom que depuis aujourd’hui bien que je suive avec intérêt les débats résultants de l’élaboration de la loi HADOPI que vous portez.
J’ai regardé avec attention votre vidéo postée sur le site de l’ARCEP au sujet de la neutralité d’Internet ( http://www.arcep.fr/index.php?id=10413 ). Si cela peut paraître hors sujet, je tenais à y revenir car, contrairement à ce que vous reprochez aux commentateurs de votre weblog, je prend soin (comme la plupart de mes prédécesseurs ici) à ne pas camoufler mon identité.
Au risque que vous me taxiez d’utilisation de l’amalgame, je ne peux m’empêcher de mettre en rapport les trois informations que j’ai eues à votre sujet aujourd’hui.
Dans la vidéo suscitée, vous peinez à définir la neutralité du réseau. Passant outre les provocations à l’égard des « pirates », je n’ai pu m’empêcher de m’interroger sur un point. Comment un dirigeant aussi bien payé que vous (voir les liens dans les commentaires précédents), censé être au fait, de par son investissement dans des lois concernant le réseau Internet, des techniques informatiques ne peut prendre le temps d’aller tout simplement lire la définition de ce concept ? Car comme tout concept technique, il ne peut être soumis à interprétation. Libre à vous ensuite de le contredire ou le critiquer, mais ne pouvoir le définir relève de la mauvaise foi ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Neutralit%C3%A9_du_r%C3%A9seau#D.C3.A9finition ).
Pour en venir au sujet de cet article et pour rester dans la même ligne de pensée, comparer une association proposant un ouvrage librement et se finançant en proposant des produits dérivés (ce que les artistes que vous représentez font régulièrement, me semble-t-il) aux marchands du temple est, pour moi, une preuve de plus de votre méconnaissance des sujets que vous développez. Je vous renvoie donc au texte original : http://www.info-bible.org/lsg/42.Luc.html#19 (versets 45 et 46) pour vous rendre compte que cette expression vous sied bien mieux qu’à ceux que vous pourfendez. Quand au terme de propagande, je vous laisse le soin de deviner ce que j’en pense.
J’en reviens donc à mon idée de départ et je ne peux résister à l’envie de vous poser cette petite question : Vos erreurs linguistiques, vos approximations métaphoriques et votre méconnaissance des concepts techniques d’Internet justifient-ils le salaire mirobolant mis à jour par la commission des comptes que vous redistribuent ceux que vous êtes censés défendre ?
Je l’avoue je ne suis pas technicien, mais le débat sur la neutralité du net n’est pas qu’un débat technique.
Cher Nicolas c’est vrai pour une fois que je réponds à une vraie personne cela fait plaisir
Vous prétendez qu’il existerait une définition unique et quasiment scientifique de la neutralité du net ; c’est à mon sens si j’en juge aux vidéo diffusées sur le site de l’Arcep aller un peu vite en besogne. D’ailleurs Nathalie Kosciusko Morizet qui soutient ce concept a elle-même chargé une commission d’y refléchir.
Je constate une nouvelle fois que les internautes se voulant défenseurs de la liberté d’expression deviennent vite hargneux dès que s’expriment des opinions non conformes au dogme.
Quant à mon salaire désolé, mais il n’ a rien de mirobolant et en tout cas il a été décidé en toute transparence par le conseil d’administration de la Sacd qui peut à tout moment me révoquer pour cause d’incompétence technique ou mille autres motifs que vous serez assez aimable de lui suggérer.
« la Sacd qui peut à tout moment me révoquer pour cause d’incompétence technique »
Je pense sincèrement qu’ils sont déjà au courant, ce n’est juste pas la priorité.
C’est vrai que quand on touche à la liberté des Internautes, certains deviennent assez hargneux, mais c’est une réaction assez classique face à un provocation, qui démontre une nouvelle fois votre incompétence, et votre incapacité à communiquer même en votre faveur.
Monsieur Rogard,
Tout d’abord, ne voyez pas de hargne dans mon commentaire qui ne faisait que mettre en relation les trois informations lues à votre sujet dans la journée d’hier.
Pour ce qui est de la neutralité du réseau, et peut-être est-ce mon regard de technicien qui vous déstabilise, je réitère. La définition d’un concept n’est pas soumise à débat ou discussion. Pour exemple, on ne peut contester ce qu’est la « lumière ». On peut toutefois dire qu’on a besoin parfois d’obscurité. Le débat actuellement lancé par NKM et par l’ARCEP concerne donc l’acceptation ou non d’une remise en cause de ce concept. Cela peut paraitre linguistiquement tatillon, mais ce genre de débat ne souffre pas, à mon sens, d’approximations.
Pour rester dans un débat linguistique, vous parlez de « dogme ». Je vous renvoie à la définition de ce mot ( http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/dogme/1 ). Je remarque que c’est avant tout votre discours qui est dogmatique, présentant le schéma de distribution de la culture actuel (qui est somme toute récent) comme la seule alternative possible, quels que soient les moyens liberticides à employer pour le conserver en l’état. En revanche, ceux que vous fustigez s’emploient à trouver d’autres méthodes qui satisferaient toutes les parties. L’emploi de votre part du FUD ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt ) n’est qu’une preuve de plus de votre volonté, non pas de faire avancer le débat, mais de faire un travail de lobbyiste.
Pour éviter que vous ne me prêtiez des idées qui en sont pas les miennes, je vais vous donner mon avis sur le sujet. Je considère que l’accès à la culture devrait être un droit inaliénable et à la portée de tous. Je pense également que les créateurs ont droit à une rémunération en échange de leur création. Toutefois, je déplore et je m’opposerai toujours à l’idée qu’on doive restreindre le droit de tous pour protéger les intérêts financiers d’une catégorie.
Mais ce problème n’est pas nouveau. Dans l’Histoire de l’Homme, toutes les avancées technologiques ont provoqué les colères corporatistes. Vous ne faites, à mon sens, que démontrer que la technique a toujours un temps d’avance sur les individus.
Malheureusement pour vous, les éleveurs de chevaux sont devenus industriels automobiles ou ne sont plus !
Inlibroveritas « marchand du temple » ?
On pourrait croire, de votre part, à un compliment.
Néanmoins, ILV actuellement tient autant à la volonté de son gérant qu’à l’engagement de ses auteurs. Si certains sont frileux avec les licences libres, d’autres n’hésitent pas à publier en Licence Art Libre, afin qu’ILV, mais aussi tous les autres, puissent diffuser à un prix équitable parfois proche du gratuit et légalement des oeuvres de l’esprit récentes au profit du plus grand nombre.
Votre dépit, perceptible dans ce billet, me réjouit. Tout d’un coup, j’existe pour vous, étant un des auteurs bénévoles de ce livre qui vous déplait.
Ce que j’ai gagné dans mon travail n’est pas sorti en ce qui me concerne de la poche de quelqu’un mais de l’encre de votre stylo. Je ne crois pas en l’avenir des marchands du temple, ni des pseudos nouveaux, encore moins des anciens.
Merci donc de cette confirmation, et bien le bonjour à Beaumarché, pardon Beaumarchais, à la fois homme de cour, censeur, marchand d’armes, et qui a su profiter de la révolution qui abolissait les privilèges des imprimeurs pour en inventer de nouveaux pour les auteurs grâce à un habile retournement de veste. N’oublions pas qu’il était à la fois auteur et …papetier.D’ailleurs, il spéculait aussi avec des ventes d’armes aux révolutionnaires.
Un bel exemple que voilà…et qu’importe le toit sur sa tête pour y installer son affaire
Pour Beaumarchais vous oubliez l’essentiel c’est un grand auteur.
Et je vous souhaite en tant qu’editeur d’en avoir d’aussi bons.
Merci de votre réponse rapide
A propos de Beaumarchais, n’ayez crainte, nous avons aussi bien
Le Barbier de Séville
http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre2140.html
Le Mariage de Figaro
http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre2144.html
Romance de Chérubin
http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre1494.html
En effet, il est depuis longtemps tombé dans le domaine public et nous savons apprécier la qualité des oeuvres, malgré les travers autres que littéraires des auteurs.
N’importe qui peut donc le lire gratuitement en ligne, télécharger le PDF et l’imprimer lui-même, ou l’inclure dans son livre à la carte
C’est amusant! Presque surréaliste, de lire un billet de blog au titre « les nouveaux marchands du temple » sur un bouquin édité sous Licence Art Libre ,par un maison d’édition qui propose ce livre en téléchargement libre et gratuit et que j’ai donc pu lire tranquillement sur mon ebook avant de l’acheter!
Si les nouveaux marchands du temple sont tous de cette trempe, alors un monde honnête et équitable est en marche. Merci INLIBROVERITAS !
http://guymasavi.wordpress.com/
Bien au contraire, le fait de poster EST un acte de création. Votre texte, vous l’avez écrit vous-même, vous en êtes le créateur.
Mon blog contenant mes textes et mes photos est ma création, je suis créateur de contenu, et je le diffuse comme bon me semble.
Nous sommes tous créateurs, et Internet nous permet de diffuser nos œuvres à grande échelle, de la façon que l’on veut, sous license que l’on veut, sans avoir à passer par les anciennes voies de diffusion qui ne s’ouvrait que pour une minorité.
PS : vous devriez remmettre un peu d’ordre dans ce blog (ou demander à votre administrateur technique, le cas échéant), les commentaires s’agencent n’importe comment et il en devient difficile de suivre une conversation.
Monsieur Rogard,
Vous dites, dans l’un de vos commentaires sur cet article : « Ce qui m’importe c’est que les artistes et auteurs soient rémunérés pour l’exploitation de leurs oeuvres et non que leur rémunération transite obligatoirement par l’intermédiaire d’une SPRD. »
Je suis bien d’accord avec vous sur cette phrase, mais je ne comprends pas pourquoi vous ne l’appliquez pas vous-même : http://ownilive.com/2010/09/28/pascal-rogard-lart-et-la-mauvaise-maniere/
Je continue a battre ma coulpe pour les photos vous avez raison
Et si je n’y arrive pas pour les droits ,je me passerai de photo ou je ne mettrai que la mienne ce qui serait bien moins attrayant.
Vous pouvez constater par vous même la difficulté de la gestion des droits sur internet.
Pourquoi alors défendre des lois ou des propositions de législation non-adaptées à l’internet ? (ACTA, rapport Gallo, Hadopi)
Avec l’ACTA transposée en droit français, vous seriez vous-même sous le coup de la loi.
Pas du tout . Cette question va rapidement être réglée .
Et ne mélangez pas tout en mettant l’Acta sur le tapis.