Fiche de police
22 novembre 2012 par Pascal Rogard - économie numérique
DR
Il m'arrive une bien étrange aventure.
En ouvrant mon courrier électronique , il m'est signalé que je fais l'objet d'un article sur Wikipedia la fameuse encyclopédie qui se veut " de référence ".
Je constate que ma carrière professionnelle y est résumée en 3 grandes actions
1 Je suis un lobbyiste
2 j'ai participé à la rédaction de la loi créant l'Hadopi
3 je ne respecte pas le droit d'auteur dans les illustrations de mon blog
Il est par ailleurs rappelé que je suis presque aussi décoré qu'un maréchal de l'armée russe.
Rien sur mon rôle dans la défense de l'exception culturelle , mon engagement européen, ma présence au coté de Claude Berri à l' ARP , la création et la direction des rencontres cinématographiques de Beaune, le cinéma des cinéastes , le festival du film français de Los Angeles Colcoa et bien d'autres actions bonnes ou mauvaises pour défendre la création française et européenne.
Rien non plus sur mon action à la tête de la SACD, ma présence à Europa cinémas ,la fulgurante baisse de mon handicap au golf, ma contribution aux cahiers de l'assurance et mon intronisation comme chevalier du tastevin du Clos de Vougeot.
Bref une fiche de police partiale et incomplète rédigée par de courageux anonymes avec pour seul objectif l' intention de nuire.
Car sur Internet la calomnie et la rumeur mensongère circulent d'autant plus vite que défendant le droit d'auteur vous heurtez les convictions libre échangistes de certains droles de paroissiens
Mal informé des pratiques peu scrupuleuses de ces internautes, je cherche à comprendre comment procéder aux rectifications nécessaires afin de donner à cette fiche de police ce que mon ami Claude Lelouch appelerait un parfum de vérité.
J'ai le malheur de me plaindre sur twitter de cette incongruité quand le Bob Woodward de l'Hadopi disposant aussi d'une gorge profonde au sein de la commission de la copie privée m'appelle, me demande des explications que je fournis volontiers car il peut arriver aux âmes égarés de retrouver un zeste de déontologie .
Celà lui permettra de montrer des talents de limier, une capacité à remonter les filières grâce aux adresses IP qui pourraient dans d'autres lieux être d'une grande utilité pour la sécurité nationale, mais qui appliqués à ce sujet très mineur témoignent d'un comportement obsessionnel dont je ne saurai me plaindre tant est grande mon admiration pour le film de Brian de Palma.
Bref, je retiens de cette péripétie des aventures de Fando et Lis au pays de Wikipedia que ses responsables français sont dans l' incapacité de faire respecter leur principe fondateur prétendument absolu et non négociable de neutralité tel qu'explicité ci-dessous:
 |
Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. Parfois, cela suppose de décrire plusieurs points de vue ; de représenter chacun de ces points de vue aussi fidèlement que possible, en tenant compte de leurs importances respectives dans le champ des savoirs ; de fournir le contexte nécessaire à la compréhension de ces points de vue au travers de ceux qui les tiennent ; et de ne représenter aucun point de vue comme étant la vérité ou le meilleur point de vue. Ceci implique de permettre la vérification des informations en citant des sources faisant autorité sur le sujet (particulièrement dans le cas de sujets controversés). |
PS Ce matin avant de publier ce post j'ai pu constater que ma fiche de police avait encore été réécrite et améliorée ce qui prouve qu'il est toujours utile de protester . .. mais qui démontre plus sûrement la capacité d'influence des journalistes qui traitent du sujet dans l'émission "Arrêt sur images "
Il faudra cependant que les responsables de Wikipedia expliquent pourquoi un outil destiné à favoriser la connaissance peut être utilisé pour créer du discrédit et porter atteinte à l'honneur et à la réputation de ceux dont une partie de la " communauté " des internautes ne partage pas les idées.
Continuez votre lecture avec
- Article suivant : Une étrange affaire
- Article précédent : Greed
Articles similaires
Commentaires (11)
Laisser un commentaire
Bonjour,
La vérité, c’est qu’il n’existe pas de comité éditorial ou d’organe équivalent sur Wikipédia (pas de « responsables français » pour la version francophone de Wikipédia, entre autres) ; le processus de rédaction est uniquement collaboratif et dépourvu de hiérarchie. De ce fait, un article qui n’attire pas suffisamment de contributeurs aura facilement un biais reflétant l’orientation plus ou moins marquée de ceux-ci. Plus un article attire de contributeurs et plus ceux-ci sont « expérimentés », plus il devrait tendre vers la neutralité de point de vue recherchée (sans que rien ne puisse le garantir — mais ce n’est pas ici un problème spécifique à Wikipédia).
Pour lutter contre les articles orientés, la meilleure approche est donc de contribuer également sur les articles dont la neutralité est mise en cause. Cela ne veut pas dire inverser leur biais (le risque est d’entraîner des réactions ayant un effet inverse à celui recherché), mais pointer les faiblesses des articles et proposer des améliorations. C’est un processus ouvert à tous.
Lorsque les problèmes sont plus importants qu’une simple orientation (par exemple lorsqu’il y a diffamation manifeste), il suffit en général de le signaler à un contributeur expérimenté qui saura quoi faire, ou de contacter un service de volontaires à l’adresse info-fr@wikimedia.org .
Bien cordialement
Voilà une réponse claire qui change soit des insultes soit de la ligne de fuite de certains hauts dignitaires de Wikipedia
Il n’y a pas de « hauts dignitaires » sur Wikipédia et d’après ce qu’on a pu en constater, c’est plutôt vous qui insultez ses contributeurs. Mais il est vrai que certaines biographies sont orientées, faute de suffisamment d’intérêt et donc de contenu. Ça ne peut aller qu’en s’arrangeant avec le temps…
J’ai effectivement dit que ma première bio avait été rédigée par des crétins anonymes dans le seul but de porter atteinte à mon honneur et à ma réputation.
Par la suite cela a été amélioré par des contributeurs respectant le principe de neutralité.
En fait aprés avoir vu l’émission Arrêt sur images j’ai pu constater qu’il y avait toute une hiérarchie et une organisation ressemblant à celle de certaines sectes .
Boonjour.
Au sujet de l’émission d’@SI, vous notez sur Twitter : « L’article a été changé dans la perspective de l’émission de télé de demain. Le triomphe de la télé sur Internet ».
Raté, l’émission consacrée à Wikipédia est produite et diffusée sur le site d’Arrêt sur Images, c’est une émission web. L’émission Arrêt sur Images version télé a été officiellement arrêtée le 18 Juin 2007.
Vous déplorez suffisamment les erreurs factuelles et l’amateurisme des autres, il serait temps de vous mettre à la page, et de trouver des arguments plus solides pour prouver « le triomphe de la télé sur internet ».
Merci de cette précision mais c’ une émission connue et repérée comme une émission de télévision.
Et cela ne change rien au fait que c’est dans la perspective de sa réalisation comme l’a noté Daniel Schneidermann que nuitamment et miraculeusement ma bio à été modifiée pour la rendre conforme au principe de neutralité.
et aller encore une insulte vous n’en avez pas marre de prendre les gens pour des imbéciles ? vous vous croyez tellement supérieur aux autre ? vous appuyez toujours sur « culture » alors que malheureusement tout en vous transpire « industrie »…
Quelle insulte ?
Avant de reprendre les lieux communs erronés qui circulent sur internet renseignez vous . Il n’y a aucun industriel à la Sacd rien que des auteurs personnes physiques qui essaient de vivre de leurs créations .
C’est peut-être incomplet… Mais les 2 premiers points correspondent totalement à l’image extérieure que l’on peut avoir de vous.
Ce n’est pas tant le côté anti libres échangistes qui agace chez vous.
Mais cette insupportable volonté controler les échanges numériques de tous afin de préserver vos rentrées d’argent (de préférence automatiques via la taxe).
Pour paraphraser un grand homme, je pense que vous n’aurez ni l’une (irréalisable en pratique) ni l’autre (indéfendable en temps de crise face à la majorité dont le handicap au golf n’est pas vraiment la préoccupation).
Dès que les supports numériques sont arrivés au début des années 80, avec l’audio, ses promesses de qualité conservée dans le temps et de recopie parfaite (alors potentielle, les moyens techniques étant loin de l’accessibilité de tout le monde)… on peut dire que le compte à rebours du business de la copie était engagé.
Plus de 30 ans après, aucune adaptation à ce changement majeur impactant les fondations de la filière.
Je serais à votre place, un gradé (soviétique, en effet, pour le collectivisme de la taxe soutenant artificiellement un malade ne voulant pas se soigner depuis des décennies) de la filière, je me dirais « quel idiot! » et j’en tirerais les conclusions qui s’imposent en faisant du golf (ou de la pêche…) mon activité première de retraité d’affaires qui visiblement me dépassent depuis longtemps.
Gentil et tellement lucide mais pour la retraite ça attendra