En pleine mer
22 juillet 2009 par Pascal Rogard - audiovisuel
Dans la pièce de Slawomir Mrozek "En pleine mer" pour survivre sur leur radeau, le gros et le moyen se coalisent pour manger le petit.
Un sort semblable attend peut-être la petite exploitation cinématographique qui subit actuellement une forte érosion de sa fréquentation et sera objectivement la plus touchée par le rajeunissement de la chronologie des médias qui concerne non seulement la Vidéo et la Vàd qui passent respectivement de 6 mois et 7 mois et demi à 4 mois , Canal plus et Orange cinéma séries qui rajeuniront leur programmation de 12 à 10 mois et les chaines en clair qui bénéficient du meilleur "lifting" puisque la totalité des oeuvres cinématographiques pourront être diffusées après un délai de 22 au lieu de 24 mois pour les films coproduits et de 36 mois pour tous les autres et en particulier les blockbusters américains.
En échange de leur signature et à l'insu des autres parties prenantes à l'accord, les exploitants auraient obtenu un soutien politique à une baisse du taux de location des films qui pénaliserait au premier chef la création française.
Un tel engagement des pouvoirs public s'il était confirmé témoignerait d'une forme aigue d'astigmatisme car la FNCF dispose de tous les moyens de faire preuve de solidarité interne et de soutenir ses membres les plus touchés par la crise en modifiant profondément le système de redistribution du soutien apporté aux salles par Canal plus dont on devine car l'affaire est frappée d'opacité qu'il n'est guère favorable aux plus faibles.
Continuez votre lecture avec
- Article suivant : Chercher le public avec les pieds
- Article précédent : La commission Chavane
Articles similaires
Commentaires (7)
Laisser un commentaire
Avec le droit de vengeance des artistes ( http://www.numerama.com/magazine/13533-Hadopi-S03E4-les-deputes-adoptent-la-procedure-penale-acceleree.html ) c’est un boycott total et définitif de tout produit culturel en France mais aussi de produit culturel Français pour moi et tous les membres de ma famille. En France un pays démocratique oser autoriser des dommages et intérêts sans aucun droit à la défense c’est un vrai scandale, vous avez voulu hadopi pour avoir plus d’argent vous obtiendrez des boycotts de plus en plus fréquent. Adieux donc pour toujours aux artistes Français.
Bravo Pascal, mais à trop vous voir rechercher les sentiers détournées de la métaphore, je n’y comprends plus rien.
Je dispose d’un local d’une jauge inférieur à 100 places (40 places pour être précis) que je mais à disposition de producteur-organisateur de spectacle j’aimerai permettre la diffusion d’auteurs de théâtre contemporain, il s’avère que votre tarif « minimum garanti » s’élève a
110 € environs par séance se qui représente souvent 30% de leur chiffre d’affaire.
Contrairement à la musique une pièce de théâtre et régulièrement présentées plusieurs fois au moins trois fois. Curieusement le « minimum garanti » de la SACEM et presque trois fois moins coûteux (environs 40 €). Il me semble que l’intérêt général serait bien défendu si vous permettiez à ces producteurs organisateurs une charge moins élevée. Et vous serriez peut-être étonné de voir fleurir à nouveau des cafés-théâtres.
Pascal est contre la nouvelle chronologie des média qui n’aide pas la création ni à son financement.
.
Mais Pascal est pour Hadopi qui n’aide pas non plus la création et son financement.
.
Ou alors comme beaucoup pense t’il qu’il faut une Hadopi 1 pédagogique (finalement elle l’est maintenant qu’elle est dépourvu de tout pouvoir de sanction) puis une Hadopi 2 répressive (c’est le moins que l’on puisse dire) puis une Hadopi 3 de taxation tous azimuts (FAI, publicité sur les sites légaux, contribution créative obligatoire mais sans contrepartie ?) pour que la création ait enfin son financement ?
.
Et si on sautait directement au Etats Généraux de la Culture ? On gagnerait du temps et BEAUCOUP d’argent (plus de 100 millions d’euros pour mettre en place Hadopi !!) et enfin on pourrait espérer trouver un consensus…
C’est bien de reprendre les slogans :Hadopi n’aide pas la création et son financement etc… mais la création ne demande pas de financement dans le cadre de la loi création et internet , elle veut juste que cesse le pillage des oeuvres.
Ahahah Pascal j’ai bien failli vous croire ….
Vous êtes un méchant petit farceur !
.
Dans la tribune de Laurent Petitgirard, président du CA de la Sacem, publié le 8 Juillet dans le journal du même nom et qui est consultable sur le site d’Electron Libre (http://www.electronlibre.info/Le-projet-de-loi-creation-et,133) on peut lire :
« La proposition d’une taxation à 0,9% des fournisseurs d’accès à Internet au bénéfice de la télévision publique ne peut qu’inquiéter les auteurs, qui risquent de voir s’évanouir une source de rémunération dont ils devraient déjà bénéficier directement depuis longtemps »
.
Dans l’interview attribué à PcInpact par Bernard Miyet, président du directoire de la Sacem (http://www.pcinpact.com/d-130-1-bernard_miyet_sacem.htm), on peut lire :
– « depuis longtemps, nous estimons qu’une contribution des FAI serait légitime. »
– « quand vous êtes câblodistributeur comme Numericable et que vous transportez des programmes, vous payez une redevance pour les droits d’auteur. Quand vous êtes plateforme satellitaire, c’est la même chose. Sur la partie Internet, les FAI sont arrivés à échapper à toute responsabilité juridique et financière alors qu’on sait bien que c’est sur la musique qu’ils ont fait tout leur développement ». »
– « le principe de base du droit d’auteur, c’est que toute personne qui exploite des œuvres protégées et en tire un bénéfice direct ou indirect doit contribuer à la rémunération des créateurs. »
.
Par ces 2 intervenants, la Sacem, qui représente une grosse partie de la Création défendue par la loi Internet et Création (10000 oeuvres musicales contre 1000 oeuvres cinématographiques), démontre bien sa volonté de faire mettre en place un système de taxation des FAI à l’instar de ce qui a été fait pour la télévision publique.
.
Ou alors, vous jouez sur les mots « la création ne demande pas de financement dans le cadre de la loi création et internet », il faut donc comprendre que vous dites qu’avec CETTE loi, la création ne demande pas de financement, mais que si l’Etat pouvait faire une nouvelle loi elle ne serait pas contre ?
Votre voeu sera surement exaucé, il y aura bien une loi pour le financement de la création, le nouveau Ministre de la Culture s’y est engagé, mais peut-être sera-ce toujours un pendant d’Internet et Création, une l’HADOPI 3 ?
.
Très sincèrement Monsieur Rogard, j’aimerais être aussi enthousiaste que vous sur la réussite de cette loi à endiguer le téléchargement illégal, seulement quand bien même ça permettrait de le diminuer un petit peu (il ne faut quand même pas rêver, il ne va pas cesser demain, surtout avec tous les moyens qui existent pour passer à travers les mailles du filet), il faut reconnaitre que cette loi est couteuse (les FAI estiment à 100 millions d’euros la mise à jour de leur infrastructures pour permettre la coupure des abonnés) et surtout que les risques de dommage collatéraux sont particulièrement grands quand on voit la fragilité de la « preuve » qui est réduit à une simple adresse IP, adresse qui comme vous le savez est falsifiable, contournable et tutti quanti.
.
Si on devait faire un parallèle avec le code de la route, quelqu’un qui utilise votre adresse IP à votre insu, c’est comme si quelqu’un avait mis sur sa voiture le même numéro d’immatriculation que votre voiture.
Vous ne vous méfiez pas puisque votre voiture est garée devant chez vous, on ne vous l’a donc pas volée.
Mais un jour vous recevez un PV pour excès de vitesse !
Comment est-ce possible ? Vous regardez le lieu : Marseille ?
« Impossible, regardez Messieurs les gendarmes, j’étais à Paris, j’ai des preuves (tickets de parking, attestation de son employeur…). Quelqu’un a du utiliser mes plaques. »
Et vous voilà blanchi.
.
Mais dans le cadre d’HADOPI, comment prouver que l’on était pas connecté à un réseau Peer2Peer ? Pas facile … impossible même …
Sauf peut être en installant un mouchard dont pour l’instant on ne sait rien si ce n’est qu’il sera plus que probablement payant et uniquement utilisable sur Windows.
Comment savoir les informations qui vont être relevées et à qui elles vont être envoyées ? Comment protéger toute son installation ?
Que de question sans réponse …
.
Alors oui, il faut endiguer le téléchargement illégal, mais il faut aussi veiller à ce que les moyens de le faire soient réalistes, et pour l’instant, on ne peut pas dire que ce soit vraiment le cas !
« C’est bien de reprendre les slogans :Hadopi n’aide pas la création et son financement etc…mais la création ne demande pas de financement dans le cadre de la loi création et internet »
Et les Artistes, Créateurs, et Saltimbanques vivent comment? D’amour et d’eau fraîche? Ou alors la loi Création et Internet ne s’attarde pas sur… le Création? Ah Ou bin ça alors, mais je comprends plus rien moi… Faudra m’expliquer.
« elle veut juste que cesse le pillage des oeuvres. »
Aberrant de voir de tels discours à notre époque… Certains confondent « accès à la culture » et « pillage »… C’est effrayant…
Enfin bon, continuez à jouer avec vos pions virtuels, nous vivons sans vous depuis des années… Fallait pas laisser internet aux internautes, on ne vous a pas attendu et on c’est fais nos propres accès à la culture. Pour une fois, en plus, cet accès est Juste et Équitable pour tous. Chose que vous n’avez pas réussi à faire en trois siècles d’existence à la SACD.